Στις δικαστικές αίθουσες επανέρχεται αύριο 10 Μαρτίου η πολύκροτη υπόθεση των οικοπέδων Παπαδημητρίου που έχει απασχολήσει την κοινή γνώμη της Γλυφάδας για μακρύ χρονικό διάστημα.
Η δίκη είχε έρθει στο ακροατήριο στις 6 Φεβρουαρίου με αίτημα εκ μέρους των κατηγορουμένων να αναβληθεί λόγω κωλύματος του συνηγόρου υπεράσπισης Αλέξη Κούγια να παραστεί.
Το αίτημα περί αναβολής δεν έγινε δεκτό από την έδρα, χαρακτηρίστηκε διακοπείσα και ορίστηκε η συνέχισή της για αύριο 10 Μαρτίου.
Η εκδίκαση της υπόθεση της αγοράς των οικοπέδων Παπαδημητρίου από το Δήμο Γλυφάδας που χαρακτηρίστηκε ως "σκάνδαλο" και τάραξε τη δημοτική ζωή της πόλης επί της δημαρχιακής θητείας του Κώστα Κόκκορη, θα συνεχιστεί στο Γ' Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων
Η υπόθεση αυτή πήρε το δρόμο της δικαιοσύνης μετά από ενέργειες του πρ. Αντιδημάρχου Οικονομικών Δημήτρη Καραπάνου, ο οποίος εξ αρχής αμφισβήτησε την ορθότητα της αγοραπωλησίας αυτής.
Με μηνυτήρια αναφορά του Δ. Καραπάνου στην Εισαγγελία Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος και βασική μάρτυρα την κ. Αθηνά Λυγνού, κινήθηκε η ποινική διαδικασία της ποινικής δίωξης σε βαθμό κακουργήματος για πράξεις που επέφεραν, κατά τη δικογραφία, ζημιά στο Δήμο ύψους 2,9 εκατ. ευρώ.
Στη δίκη κατηγορούμενοι είναι ο προηγούμενος Δήμαρχος, Κώστας Κόκκορης και 25 δημοτικοί σύμβουλοι που υπερψήφισαν τότε την αγορά των Οικοπέδων, 6 από τους οποίους βρίσκονται και σήμερα στη διοίκηση του Γιώργου Παπανικολάου.
Βασικοί μάρτυρες κατηγορίας είναι οι, Δημήτρης Καραπάνος, πρώην αντιδήμαρχος Οικονομικών του Δήμου Γλυφάδας, Παναγιώτης Γιάχος, πρώην και επί πολλά χρόνια Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου και ο Αναστάσιος Γιαννακόπουλος, δημότης Γλυφάδας, ο οποίος επισταμένως ασχολείται με τα δημοτικά πράγματα.
Αναταράξεις έχουν προκαλέσει αποφάσεις του Δήμου Γλυφάδας
Αναταράξεις και ερωτηματικά έχουν προκαλέσει κάποιες αποφάσεις που ελήφθησαν εκ μέρους της διοίκησης του Δήμου λίγα μόλις 24ωρα πριν την έναρξη της δίκης και με βάση αυτές, ο δήμος θα παραστεί ως Πολιτική Αγωγή, όχι εναντίον όσων δημοτικών συμβούλων ψήφισαν υπέρ της αγοράς των οικοπέδων Παπαδημητρίου, αλλά μόνον, κατά των μελών της τότε Οικονομικής Επιτροπής, η οποία πήρε την απόφαση, τότε.
Με την απόφαση αυτή, πολλοί καταλογίζουν στη δημοτική αρχή προσπάθεια να μείνει στο απυρόβλητο το τότε δημοτικό συμβούλιο, μέλη του οποίου βρίσκονται και σήμερα εν ενεργεία, στην παράταξη του δημάρχου.
Καταπέλτης η επιστολή Καραπάνου
Καταπέλτης είναι το υπόμνημα του Δημήτρη Καραπάνου προς τον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου, τα μέλη, τον Δήμαρχο αλλά και προς την Περιφέρεια Αττικής, η οποία κατετέθηκε στο προεδρείο με το αίτημα να συζητηθεί προ ημερησίας.
Ο πρώην αντιδήμαρχος στο υπόμνημά του αυτό, αφού προτάσσει τους λόγους για τους οποίους αυτή η απόφαση, - παράσταση του δήμου ως Πολιτική Αγωγή μόνο κατά των μελών της τότε Οικονομικής Επιτροπής - θα πρέπει να ακυρωθεί, τονίζει πως, αυτή η ίδια απόφαση επιχειρεί να χειραγωγήσει την απόφαση του Δικαστηρίου, αφού όπως αναφέρει:
"Υπεισέρχεται στην αρμοδιότητα του τριμελούς κακουργοδικείου Αθηνών και προκαταλαμβάνει την ετυμηγορία αυτού προαποφασίζοντας, ποιοί είναι ένοχοι και ποιοί αθώοι στα διαπραχθέντα εγκλήματα εις βάρος του Δήμου.
Παρακωλύεται το έργο της αδέκαστης Δικαιοσύνης, δημιουργώντας συνθήκες άνισης μεταχείρισης των κατηγορουμένων με την αντισυνταγματική κατάλυση του τεκμηρίου αθωότητος μερικών εξ αυτών".
Επίσης, θεωρεί πως υπάρχει "βαρύτατη και ασυγχώρητη ευθύνη" του προέδρου του Δ.Σ. Στρατή Παναγάκου που επέτρεψε να τεθεί προς ψήφιση η εισήγηση-πρόταση του δημάρχου, το περιεχόμενο της οποίας, σύμφωνα με τον ίδιο είναι μη σύννομο. Επιπλέον, υποβάλλει προτάσεις για τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δήμου. Το αίτημα του κ. Καραπάνου δεν έχει δεκτό αφού οι προτάσεις του δεν ήλθαν προς συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο.
Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθεί ότι εναντίον της απόφασης αυτής προσέφυγε στην Περιφέρεια Αττικής και ο μάρτυρας στην υπόθεση αυτή πρώην πρόεδρος Δημοτικών Συμβουλίων Παναγιώτης Γιάχος.
Το υπόμνημα Καραπάνου
Θέματα: 1) Αποκατάσταση νομιμότητας2) Πρόταση προστασίας των συμφερόντων του Δήμου Γλυφάδας
Σχετ: α) Η υπ’ αριθμόν 31/3-2-2017 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για
τον επιλεκτικό ορισμό πολιτικής αγωγής. (Υπόθεση κακουργηματικής απιστίας
26 δημοτικών συμβούλων και 4 ιδιωτών εις βάρος των συμφερόντων του
Δήμου).
β) Η υπ’ αριθμόν 10204/10-3-2016 σχετική με παραπάνω υπόθεση,
ανοικτή επιστολή μου προς εσάς.
1ον) Όπως γνωρίζετε άρχισε στις 6-2-2017 στο Γ’ τριμελές κακουργοδικείο Αθηνών και συνεχίζεται στις 10-3-2017 η εκδίκαση της παραπάνω υπόθεσης, σε εκτέλεση του υπ’ αριθμόν 1932/22-12-2015 αμετακλήτου βουλεύματος του συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το πλήρες κείμενο του βουλεύματος είναι γνωστό, αν όχι σε όλους σας, τουλάχιστον στον Δήμαρχο, διότι έχει κοινοποιηθεί προ έτους περίπου από την Εισαγγελία Εφετών προς τον Δήμο, τον άμεσα θιγόμενο σε αυτή την υπόθεση, για να παρέμβει ως πολιτική αγωγή προς προστασία των συμφερόντων του Δήμου Γλυφάδας. Στο φύλλο 52 του βουλεύματος αναφέρεται και τεκμηριώνεται πλήρως με επίκληση του νόμου 4067/12 άρθρο 33 παράγραφος 1, ότι ο Δήμος έχει υποστεί βέβαιη ζημία ύψους 2.872.051 ευρώ. Αυτό το ποσό έπρεπε ήδη ο Δήμος από της κοινοποιήσεως του βουλεύματος, να έχει προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες αναζήτησης και επιστροφής του στα ταμεία του Δήμου.
Αφενός μεν, να αποκατασταθεί κατά το πλείστον η βεβαιωμένη από τον νόμο και το αμετάκλητο βούλευμα βλάβη που υπέστη ο Δήμος, αφετέρου να τύχουν ευνοϊκής μεταχείρισης οι υπαίτιοι κατηγορούμενοι από το δικαστήριο. Επί όλων αυτών αναλυτικά σας εξέθεσα στην προ έτους σχετική ανοικτή επιστολή μου, ζητώντας από τούς μέχρι τότε ανεξήγητα αδρανούντες, Δήμαρχο και πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου αναλόγως να ενεργήσουν, χωρίς καμία ενέργεια εκ μέρους τους.
2ον) Ενεργοποιήθηκαν στις 31/1/2017, μόλις τρεις εργάσιμες ημέρες πριν την έναρξη της δίκης! Τα όσα έπραξαν σε αυτό το τριήμερο ο καθένας ή από κοινού, στην αγωνιώδη προσπάθεια τους να ληφθεί η απόφαση 31/3-2-2017 του Δημοτικού Συμβουλίου, καθόλου δεν τους τιμά. Διότι ούτε τη νομιμότητα, ούτε το συμφέρον του Δήμου εξυπηρέτησαν, ενδεχομένως να αποτελούν αντικείμενο έρευνας και καταλογισμού ευθυνών από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα.
3ον) Η απόφαση 31 του δημοτικού συμβουλίου πάρθηκε αργά το απόγευμα της Παρασκευής 3-2-2017 ενώ ήταν γνωστό μήνες πριν, ότι την Δευτέρα 6-2-2017 ήταν προγραμματισμένη να αρχίσει, όπως και άρχισε η δίκη στο Γ’ τριμελές κακουργοδικείο Αθηνών. Για να συγκληθεί εκτάκτως την Παρασκευή απόγευμα το ΔΣ, χρειάστηκε ο Δήμαρχος, να επικαλεστεί ανύπαρκτους λόγους επείγοντος, ψευδόμενος ολοφάνερα και αυταπόδεικτα. Ο Πρόεδρος του Δ.Σ. απαράδεκτα μεν, συνειδητά δε ως προς το προκατασκευασμένο του επείγοντος, συναίνεσε στην σύγκληση του συμβουλίου.
Τα όσα περιλαμβάνονται στο κείμενο της απόφασης 31/2017, αφήσουν έκθετους τον πρόεδρο του ΔΣ και τους εννέα συμβούλους που την ψήφισαν. Αυτοαναδεικνύονται κριτές και δικαστές των μελών του συμβουλίου Εφετών Αθηνών.
Με την απόφαση αυτή, "κουρελιάζεται" και ψαλιδίζεται το περιεχόμενο των όσων διατάσσει το απρόσβλητο από κάθε όργανο και εξουσία παραπεμπτικό βούλευμα! Υπεισέρχεται στην αρμοδιότητα του τριμελούς κακουργοδικείου Αθηνών και προκαταλαμβάνει την ετυμηγορία αυτού προαποφασίζοντας, ποιοί είναι ένοχοι και ποιοί αθώοι στα διαπραχθέντα εγκλήματα εις βάρος του Δήμου.
Παρακωλύεται το έργο της αδέκαστης Δικαιοσύνης, δημιουργώντας συνθήκες άνισης μεταχείρισης των κατηγορουμένων με την αντισυνταγματική κατάλυση του τεκμηρίου αθωότητος μερικών εξ αυτών. Θεωρώ βαρύτατη και ασυγχώρητη την ευθύνη του προέδρου του ΔΣ, που επέτρεψε να τεθεί προς ψήφιση η εισήγηση-πρόταση του δημάρχου, με περιεχόμενο μη σύννομο και, εξ αυτού απορρέουσες δεσμεύσεις και συνέπειες καθ’ υπέρβαση και κατάχρηση των αρμοδιοτήτων του ΔΣ, μέχρι φαλκίδευσης συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων ως προανέφερα.
Επίσης με την απόφαση αυτή είναι εμφανέστατη η επιχειρούμενη εισπήδηση και ο σφετερισμός αρμοδιοτήτων της Δικαιοσύνης, γεγονός που καθιστά διάτρητο από κάθε άποψη το της ληφθείσης απόφασης 31/2017 του ΔΣ.
4ον) Πέραν των ανωτέρω η απόφαση αυτή, καθίσταται αυτοδίκαια άκυρη, διότι δεν έλαβε στη σχετική ψηφοφορία τον ελάχιστο αριθμό ψήφων που απαιτείται από τον δημοτικό κώδικα και τον κανονισμό λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου, προκειμένου να καταστεί έγκυρη και ισχυρά απόφαση. Συγκεκριμένα, από το απόσπασμα του πρακτικού της έκτακτης συνεδρίασης του συμβουλίου κατά την οποία ελήφθη η 31/2017 απόφαση, προκύπτει ότι κατά την έναρξη, διαπιστώθηκε η προσέλευση άνω του ελάχιστου αριθμού των 21 συμβούλων για την επίτευξη απαρτίας. Όμως η απόφαση 31,έλαβε 10 ψήφους επί συνόλου 18 που συμμετείχαν στην ψηφοφορία, αντί των 11 ψήφων τουλάχιστον (πάνω από το μισό του ελάχιστου αριθμού 21) που απαιτούνται για το έγκυρο της απόφασης.
Συνεπώς η απόφαση 31/3-2-2017 του ΔΣ Γλυφάδας είναι άκυρη. Οφείλει η αρμόδια υπηρεσία της
περιφέρειας Αττικής, προς την οποία κοινοποιείται το παρόν, αυτεπαγγέλτως να επιληφθεί και να αποφανθεί εγγράφως για το ανυπόστατον της αποφάσεως αυτής σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3852/2010.
Κακώς ο πρόεδρος την αποδέχθηκε ως έγκυρη και το χειρότερο, βάσει αυτής δόθηκε πληρεξουσιότητα εκπροσώπησης του Δήμου στο Γ’ τριμελές κακουργοδικείο Αθηνών. Προφανώς πλέον και αυτό είναι άκυρο και ανυπόστατον.
Κατόπιν όλων αυτών, απευθύνω έκκληση ως απλός πολίτης προς όλους εσάς, κυρίως προς τον Δήμαρχο και τον πρόεδρο του ΔΣ, να αποκαταστήσετε την πλήρη νομιμότητα με γνώμονα την διασφάλιση των συμφερόντων του Δήμου, σε αυτή την πολύκροτη υπόθεση, της οποίας πολλές πτυχές παραμένουν σκοτεινές και πολλοί εμπλεκόμενοι με καταλυτικό και καθοριστικό ρόλο στην όλη εξέλιξη της υπόθεσης, δυστυχώς διαφεύγουν των τεραστίων ευθυνών τους, με συνευθύνη τής σημερινής δημοτικής αρχής, η οποία επαγγέλθηκε πλήρες φως, αλλά εμπράκτως ωθεί σε ελεγχόμενη συσκότιση και επιλεκτική απόδοση και καταλογισμό ευθυνών.
ΠΡΟΤΑΣΗ
Συνεκτιμώντας όλα τα ανωτέρω και με δεδομένο ότι έχετε πειστεί όλοι σας για το ανυπόστατον της αποφάσεως 31/2017 του ΔΣ και παρεπόμενα της ακυρότητας του απορρέοντος από αυτή πληρεξουσίου εκπροσώπησης του Δήμου, οπότε προκύπτει άμεσα η ανάγκη να δρομολογηθεί εκ του μηδενός και σωστά η ανύπαρκτη μέχρι σήμερα νομική διαχείριση της όλης υπόθεσης.
Προτείνω άμεσα να επιλεγεί με όρους διαφάνειας, ένα οργανωμένο νομικό γραφείο, έμπειρο σε χειρισμούς μεγάλων ποινικών και αστικών υποθέσεων, όπως η παρούσα υπόθεση. Να αναλάβει το γραφείο απερίσπαστα, χωρίς υποδείξεις υπέρ ή εναντίον ουδενός κατηγορουμένου, να εκπροσωπήσει ως πολιτική αγωγή τα συμφέροντα του Δήμου, αφενός στο Γ’ τριμελές κακουργοδικείο σύμφωνα με το κατηγορητήριο που περιλαμβάνεται στο 1932/15 αμετάκλητο βούλευμα, αλλά και ενώπιον άλλων δικαστηρίων και Αρχών που θα απαιτηθεί να προσφύγει ο Δήμος για την πλήρη απόδοση Δικαιοσύνης και την πλήρη αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη ή κινδυνεύει να υποστεί ο Δήμος.
Ευελπιστώ η πρόταση μου, να γίνει δεκτή από το προεδρείο του δημοτικού συμβουλίου και από τους επικεφαλής των δημοτικών παρατάξεων, να τεθεί σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Δημοτικού Κώδικα προ ημερησίας διατάξεως στην σημερινή συνεδρίαση της 15/2/2017, προς συζήτηση και λήψη απόφασης.
Αυτοδιοίκησης